Arms
 
развернуть
 
454092, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76
Тел.: (351) 237-23-66, 264-79-19 (ф.)
sovetsky.chel@sudrf.ru
схема проезда
454092, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76Тел.: (351) 237-23-66, 264-79-19 (ф.)sovetsky.chel@sudrf.ru
.
График работы суда
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45
.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Изображение



 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Гр.667 Решение по иску о признании годным к военной службе

Дело«НОМЕР»                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДАТА»

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Г.Н.,

с участием адвоката                      Ф.Г.А.,

при секретаре                                        К.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.а. Г.С. к Отделу военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными отказов, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, внести изменения в военный билет о признании годным к военной службе,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

Истец обратился в суд с требованием к Отделу военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными отказов Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска за «НОМЕР» от 24.12.2009 г. и  Военного комиссариата  Челябинской области от 01.03.2010 г.; обязании Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска провести повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья; обязании Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска внести изменения в военный билет о признании годным к военной службе.

В обоснование требований указал, что 11.10.1995 г. решением призывной комиссии Советского района г. Челябинска по результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья был признан по ст.56-В расписания болезней, ограниченно годным к военной службе и был зачислен в запас. При выдаче военного билета ему не разъяснили диагноз, послуживший основанием освобождения от службы в армии, возможность прохождения повторного медицинского освидетельствования.

Из письменного ответа Военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска следует, что решением призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе по ст.56 г, графы 1, т.е. был признан не годным к военной службе в мирное время и годным к нестроевой службе в военное время.

При  обследовании в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» в 2009 году по поводу заболевания почек выяснилось, что признаки нефроптоза, послужившего основанием для признания ограниченно годным, отсутствуют. Полагая, что диагноз в 1995 году мог быть поставлен ошибочно, он обратился в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска и в Военный комиссариат  Челябинской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования.

В повторном медицинском освидетельствовании ему было отказано Военным комиссариатом Советского и Центрального районов г. Челябинска за «НОМЕР» от 24.12.2009 г. и  Военным комиссариатом  Челябинской области от 01.03.2010 г. 

Отказы военных комиссариатов полагает незаконными, так как  имеются основания для повторного медицинского освидетельствования, которые могут повлиять на категорию его годности к военной службе. Кроме того, отказ в переосвидетельствовании и отказ в изменении категории годности к военной службе препятствует ему в поступлении на  службу в ГУ ФСИН России по Челябинской области, что ущемляет его права и законные интересы. 

 

В судебном заседании истец Щ.а. Г.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по уточненным требованиям (л.д.32-35) изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Представитель истца Ф.а. Г.А., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца и действующая на основании ордера «НОМЕР» от 14.04.2010 г. (л.д. 26), поддержала исковые требования в полном объеме.

 

Представитель ответчиков Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области – Я.а. К.Н., действующая на основании доверенности «НОМЕР» от 12.03.2010 г. (л.д. 27) и «НОМЕР» от 11.01.2010 г. (л.д. 28) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-19). Считает ответы, выданные ответчиками, обоснованными в связи с тем, что оснований для повторного медицинского освидетельствования истца не имеется, следовательно, не имеется оснований для внесения изменений в военный билет.

 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Ф.Г.А., представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

 

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 

Судом установлено, что истец Щ.а. Г.С. решением призывной комиссии Советского райвоенкомата г. Челябинска – 08.11.1995 года  по результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья по ст. 56-В графы 1 расписания болезней (приказ МО СССР 1987 г. № 260) был признан негодным к военной службе в мирное время и зачислен в запас.

Указанные обстоятельства подтверждаются военным билетом «НОМЕР» , выданным 21.11.1995 года (л.д. 8)

 

На основании  п. 39 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии» граждане, признанные не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми, могут быть освидетельствованы повторно.

Военный билет также содержит запись о том, что Щ.а. Г.С. подлежит переосвидетельствованию. 

 

За период с 1996 года по 2004 года Щ.а. Г.С. в Военный комиссариат результаты медицинских обследований не предоставлял, повторного медицинского обследования не проходил.

 

По результатам обследования 31.10.1995 г. (л.д. 9) у призывника Щ.а. Г.С. обнаружены признаки двустороннего нефроптоза 1 степени, о чем свидетельствует запись в журнале медицинской комиссии.

 

Согласно приложению № 2 Приказа Министерства Обороны СССР № 260 от 09.09.1987 г. графа 1 п. 56-В подразумевает наличие аномалии развития, последствия повреждений или оперативных вмешательств на органах мочеполовой системы с незначительным нарушением функции. Результат – не годен к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время.  

 

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии» врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Следовательно, истец Щ.а. Г.С. отнесен к категории «В» ограниченно годен к военной службе.

 

Доводы истца о разных диагнозах освобождения от военной службы, суд полагает необоснованными. В связи с достижением им 27-летнего возраста, не подлежащим призыву в ряды вооруженных сил, уничтожением личного дела призывника, объективные сведения содержатся в военном билете и учетной карточке к военному билету, которые содержат сведения о том, что Щ.а. Г.С. ограниченно  годен к военной службе.

Ответы, данные на основании записей в журналах  призывников, не могут подвергать сомнению сведения, содержащиеся в военном билете, учетных документах.

  

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии» граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до достижения ими 27-летнего возраста подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию раз в 3 года.

 

В настоящее время в силу того, что п. 38 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии» признан Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 886 утратившим силу, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе повторному медицинскому освидетельствованию не подлежат.

   

Довод истца о том, что ему не было известно о поставленном ему диагнозе, не может быть принят судом во внимание, поскольку в военном билете (л.д. 8) указано основание признания его негодным к военной службе в мирное время – графа 1, статья 56-В. Указано также о том, что он подлежит переосвидетельствованию.

 

Однако истец Щ.а. Г.С. обратился в медицинское учреждение для изменения ранее поставленного диагноза только в конце 2009 года, что подтверждается выписным эпикризом «НОМЕР» от 27.11.2009 г. (л.д. 11) в райвоенкомат для медицинского переосвидетельствования в 2009 году, когда уже достиг возраста 33 лет и не подлежал призыву в ряды вооруженных сил РФ по возрасту. Следовательно, в связи с тем, что призывной возраст граждан в РФ составляет 27 лет, вопрос о  годности Щ.а. Г.С. к военной службе в настоящее время никакого значения не имеет, никаких последствий не повлечет.

В связи с чем, суд полагает обоснованными Отказы Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска за «НОМЕР» от 24.12.2009 г. и  Военного комиссариата  Челябинской области от 01.03.2010 г в проведении повторного медицинского освидетельствования Щ.а. Г.С., обоснованными.

 

Доводы истца о том, что отметка об ограничении годности к военной службе является препятствием для поступления на службу в ГУ Федеральная служба исполнения наказания России по Челябинской области, суд полагает  не  обоснованными. 

В соответствии с п. 4.3 Приказа Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» - годность к службе (учебе) по состоянию здоровья кандидатов определяется ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123. При отсутствии сведений, препятствующих приему кандидату на службу в уголовно-исполнительную систему, а также признании его ВВК годным к этой службе, кандидат пишет заявление о приеме на службу.

Следовательно, при приеме на службу годность к службе определяет ВВК МВД РФ.

 

Учитывая, что истец Щ.а. Г.С. достиг 27-летнего возраста, не подлежит призыву на военную службу, годность к военной службе не имеет значения, так как он уволен в запас 21.11.1995 года (дата выдачи военного билета), а в военное время он будет призван в ряды армии для прохождения не строевой службы, учитывая, что законом в настоящее время предусмотрено, что граждане, признанные ограниченно годными к военной службе повторному медицинскому освидетельствованию не подлежат, суд приходит к выводу о недоказанности ущемления прав истца, не подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконными отказов Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска за «НОМЕР» от 24.12.2009 г. и Военного комиссариата  Челябинской области от 01.03.2010 г.; обязании Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска провести повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья; обязании Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска внести изменения в военный билет о признании годным к военной службе,

 

В связи с отказом в удовлетворении требований, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.  

 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении искового заявления Щ.а. Г.С. к Отделу военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными отказов Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска за «НОМЕР» от 24.12.2009 г. и  Военного комиссариата  Челябинской области от 01.03.2010г. в проведении повторного медицинского освидетельствования; обязании Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска провести повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья; обязании Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска внести изменения в военный билет о признании годным к военной службе – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Председательствующий:                                    Г.Н.Сапрыкина

 

опубликовано 01.07.2010 17:40 (МСК)